Dat heeft hij donderdag gemeld in Op1. “Ja, er is iets misgegaan. Maar er gaat ook heel veel goed. Als ik dit Kamerlid hoor, dat is echt een belediging”, aldus Jan Slagter. Bekijk het fragment hier.
Bron: Op1/BM
NPO volgens PVV ‘nutteloos ding’, NSC wil juist ‘knokken’ tegen bezuinigingen
Het is geen geheim dat de PVV geen liefhebber is van de NPO. De partij wil de publieke omroep afschaffen, maar sinds ze aan het onderhandelen zijn over een nieuw kabinet is het motto ‘hoe minder NPO, hoe beter’.
Dat was ook de inzet van Kamerlid Martine van der Velde donderdag. De Kamer debatteerde onder meer over de toekomst van de NPO. De PVV’er noemde de NPO “een nutteloos ding waar veel te veel geld tegenaan gesmeten wordt”. De PVV vindt de NPO achterhaald, te links en te vooringenomen.
Haar woorden schoten in het verkeerde keelgat bij VVD en NSC. Hoewel ook de VVD wil snoeien in het budget dat de NPO ontvangt van het Rijk, benadrukte Kamerlid Claire Martens-America dat de politiek zich absoluut niet moet bemoeien met de journalistieke en inhoudelijke afwegingen.
“Hoe langer ik erover nadenk, hoe moeilijker ik het vind dat de PVV hier de inhoud van de programmering gebruikt om een streep te halen door de publieke omroep”, zei Martens-America. Nicolien van Vroonhoven (NSC) hekelde de woordkeuze van Van der Velde. “Woorden doen ertoe”, sprak zij in de richting van de PVV’er.
NSC staat, als het om de financiering van de NPO gaat, tegenover VVD en PVV. De VVD wil fors minder geld uitgeven. Volgens Martens-America is er “een wildgroei” aan kosten en te weinig transparantie. Ze typeerde de organisatie als “een Bermudadriehoek” en wil dat veranderen.
De partij van Pieter Omtzigt wil juist niet bezuinigingen op de publieke omroep. NSC zal gaan “knokken” bij de onderhandelingen, zei Van Vroonhoven. De partij wil wel van drie naar twee netten, maar de kosten die hiermee bespaard worden wil NSC investeren in innovatie of online producties. Daarmee moet de NPO toekomstbestendig worden.
Bron: Nu.nl/BM
Staatssecretaris op zoek naar alternatieven voor ledenvereiste publieke omroep
“Ik kan me voorstellen dat het om meer zou moeten gaan dan alleen maar de ledenaantallen”, zei de bewindsvrouw donderdag tijdens een debat.
Nieuwe omroepverenigingen moeten volgens de huidige regels 50.000 betalende leden hebben (minimaal 8,50 euro per jaar), bestaande omroepen 100.000. Deze regels hebben volgens Mona Keijzer (BBB) tot gevolg dat er “tonnen in wervingscampagnes worden gestopt” als het moment van een nieuwe vergunning voor de NPO dichterbij komt.
Nicolien van Vroonhoven (NSC) vindt dat er ook naar “andere methoden” moet worden gekeken om te toetsen of omroepen maatschappelijk geworteld zijn. “Maatschappelijke worteling is veel meer dan alleen het hebben van leden als omroepvereniging en gaat over interactie en verbondenheid met het publiek”, schrijft ook de Commissie-Van Geel in een onlangs gepubliceerd rapport over de toekomst van het publieke bestel.
Gräper heeft vorige week geopperd om de huidige vergunning van de NPO twee jaar te verlengen, en nog geen nieuwe ‘concessie’ van vijf jaar af te sluiten. Dat moet een toekomstig kabinet de tijd geven om veranderingen door te voeren. Keijzer vindt het een voordeel dat de door haar gehekelde wervingscampagnes daardoor voorlopig niet nodig zijn. Partijen als de VVD en BBB denken overigens aan een kortere verlenging.
Bron: Nu.nl/BM
Foto: D66
Publieke omroepen tegen politici: ‘NPO is onmisbaar voor gezonde democratie’
De omroepen AVROTROS, BNNVARA, EO, Human, KRO-NCRV, NOS, NTR, PowNed, VPRO, Omroep ZWART, Omroep MAX en WNL erkennen dat modernisering nodig is. Maar ‘zo’n hervorming gaat niet over een nacht ijs’, schrijven ze.
Ze doen daarom een beroep op de formerende partijen om zorgvuldig te moderniseren. Dat moet volgens de omroepen gebeuren “op een wijze die een duurzame informatievoorziening voor de komende generaties garandeert”.
De formerende partijen PVV, VVD, NSC en BBB zijn op dit moment in gesprek over bezuinigingen bij de NPO. ‘Een zender eraf, bezuinigingen van miljoenen euro’s. Het zijn forse maatregelen, terwijl een sterke publieke omroep, zeker nu, in tijden van polarisatie en misinformatie, van groot belang is.’
Het is bekend dat de formerende partijen willen sleutelen aan de NPO. PVV heeft in het verkiezingsprogramma aanvankelijk opgenomen dat ze de hele NPO wil afschaffen. VVD wil erop bezuinigen en NSC ziet kans om één televisiezender te laten verdwijnen. BBB is vager en heeft het in de plannen alleen over ‘het waarborgen van persvrijheid en het samenwerken van landelijke en regionale omroepen’.
Bron: Nu.nl/BM
Demissionair kabinet neemt geen besluit over toekomst publieke omroep
Vorige week werd bekend dat het kabinet van plan was om de vergunning (concessie) van de Nederlandse Publieke Omroep (NPO) met twee jaar te verlengen. Hiermee zou het kabinet het advies opvolgen van de commissie-Van Geel. Die adviseerde dat de publieke omroep flink op de schop moet, maar dat daar wel de tijd voor moet worden genomen.
De vier partijen die over een nieuw kabinet onderhandelen – PVV, VVD, NSC en BBB – vinden een verlenging van twee jaar te lang. Het zou betekenen dat de concessie van de NPO doorloopt tot eind 2028. Dan zouden er alweer nieuwe Tweede Kamerverkiezingen kunnen zijn geweest en hebben zij te weinig kunnen veranderen, zeggen ze.
Aan de formatietafel
De vier partijen spreken zich duidelijk uit voor snellere ingrepen. VVD-Kamerlid Martens-America zegt dat het “nu tijd is om de publieke omroep toekomstbestendig te maken”. “Dan past het wat de VVD betreft niet nu de vergunning te verlengen tot 2028. Dat gesprek hoort plaats te vinden aan de formatietafel.”
Bij NSC bereidt Kamerlid Van Vroonhoven de inbreng van haar partij voor. “Belangrijk onderdeel van onze rechtsstaat is een ijzersterke publieke omroep en een onafhankelijke journalistiek.”
Partijleider Omtzigt verwijst naar het verkiezingsprogramma. De partij wil terug naar twee zenders en het bespaarde geld gebruiken voor meer nieuws, achtergronden, geschiedenis, film, kunst en cultuur.
Ook BBB wil minder zenders en minder omroepen. PVV-leider Wilders schreef in zijn verkiezingsprogramma dat de hele NPO moet worden afgeschaft, maar heeft dat standpunt nu afgezwakt. “Hoe minder links-liberaal NPO-geluid hoe beter! #minderNPO”, schreef hij op X.
Donderdag 11 april debatteert de Tweede Kamer over de toekomst van de publieke omroep.
Bron: NOS/BM
Bert Huisjes ontkent grensoverschrijdend gedrag bij WNL
De omroepbaas herkent zich daar totaal niet in en noemt die opmerkingen ‘pertinent onwaar’. In het programma Buitenhof vroeg presentator Twan Huys een reactie van NPO-voorzitter Frederieke Leeflang op de misstanden bij Omroep WNL.
Diverse oud-presentatoren deden hun verhaal en zeiden dat het niet fijn werken was. Directeur Bert Huisjes had volgens Huys heel rare en vervelende opmerkingen gemaakt. En de presentator herhaalde toen de uitspraak van Fons van Westerloo, lid van de Raad van Toezicht van WNL, die stelde dat ‘journalisten toch geen doetjes zijn en iedereen weet dat ze altijd bij me kunnen aankloppen’.
Frederieke Leeflang reageerde daarop dat ze heel boos werd en buitengewoon teleurgesteld. Ze benadrukte dat ‘de vrouwen de moed hadden gehad om zich uit te spreken’. “Dat kost veel moeite. Dat hoor ik elke dag weer. Als er sprake is van seksueel grensoverschrijdend gedrag. Want daar ging het hier deels om. Dat hebben zij zo ervaren.”
Bert Huisjes heeft in maart zijn werk bij WNL al stilgelegd omdat hij ruimte wilde maken voor een onafhankelijk onderzoek naar feiten en omstandigheden rond verwijten die WNL en zijn functioneren betreffen.
De NPO reageert als volgt op de situatie:
Frederieke Leeflang reageerde bij Buitenhof op de vraag over de uitspraak van Fons van Westerloo als lid van de RvT “journalisten zijn toch geen doetjes” en maakte daarop in zijn algemeenheid het punt hoe moedig en moeilijk het is voor vrouwen om je uit te spreken over seksueel grensoverschrijdend gedrag.
Dan gaat het ook over seksisme, zwangerschapsdiscriminatie en seksueel intimiderende opmerkingen. Al deze vormen zijn voorbeelden van seksueel grensoverschrijdend gedrag. Daar ging het hier deels om en dat gedrag is door de vrouwen zo ervaren en beschreven in dat artikel. En zo wordt dat door Frederieke Leeflang ook gezegd.
Zie ook het rapport van de OGCO op pagina 35. Daarin gebruikt de commissie het woord ‘seksisme’ voor seksueel grensoverschrijdend gedrag. Dat definiëren ze als volgt: “Uitingen van grensoverschrijdend gedrag ten aanzien van vrouwelijke collega’s in de werksituatie […], waarbij onderscheid wordt gemaakt tussen verbale en fysieke uitingen. Het gaat om gedragingen van collega’s met wie mensen dagelijks moeten samenwerken (anders dan in de publieke ruimte), terwijl ze deze personen niet zelf hebben uitgekozen (anders dan bij intieme relaties).
Mede daardoor kunnen in de werksituatie ook schijnbaar ‘lichtere’ (verbale en fysieke) uitingen van seksisme grensoverschrijdend zijn. Dat is het geval als die uitingen duidelijk maken dat vrouwen niet als volwaardige collega’s worden gezien maar als seksuele objecten, of geacht worden bepaalde taken en rollen op zich te nemen die getuigen van ongelijke behandeling op de werkvloer.”
Bron: De Gelderlander/NPO/BM
De ergernissen van Tina Nijkamp
Ze begon op Instagram, maakt nu ook een succesvolle podcast en is een veelgevraagde gast in talkshows. Nijkamp vindt niet dat ze juice maakt, maar steekt haar mening bepaald niet onder stoelen of banken.
Zij zegt: “Ik erger me vooral aan de ‘ons kent ons’-cultuur, bijvoorbeeld bij de NPO. Het ergert me al jaren dat het zo’n gesloten bolwerk is, waar vriendjes van vriendjes op plekken terechtkomen en dat daar ook niks tegen gedaan kan worden. Dat daar geen vrouwen op belangrijke posities zitten, behalve de NPO-voorzitter maar die heeft dan weer geen tv-ervaring.” Voor welke tv-programma’s mag je Tina Nijkamp wakker maken en hoe ziet ze haar eigen toekomst?
Bron: BM
NVJ organiseert debat na rapport grensoverschrijdend gedrag binnen publieke omroep
Dit plan omvat betere begeleiding van presentatoren, training voor leidinggevenden, cursussen om ongewenst gedrag te herkennen, een speciale commissie voor slachtoffers, een gemeenschappelijke gedragscode, en een klachtenregeling met commissie. Daarnaast wordt het aantal tijdelijke en zzp-contracten verminderd om medewerkers beter te beschermen. Thomas Bruning van de NVJ erkent het plan als een positieve stap, maar benadrukt de noodzaak voor verdere aanscherping, met name de bescherming van freelancers en de vermindering van tijdelijke contracten. Veiligheid op de werkvloer en medezeggenschap van de makers worden als cruciale punten genoemd.
Debat
Op 23 april organiseert de NVJ een debat met als titel Niets gezien, niets gehoord, niets gedaan. Hoe nu verder? Centrale vragen zijn: wat gaan de omroepen nou concreet doen? Wat gaan de makers daarvan merken en hebben ze nog invloed op de plannen? Gaat er nu echt wat veranderen na Van Rijn? Met: Frederieke Leeflang, voorzitter van de NPO, Peter Kuipers, directeur van KRO-NCRV, Gert-Jaap Hoekman van NOS Sport en Suzanne Bosman (moderator). Meer namen volgen nog. Wil je deze bijeenkomst bijwonen? Meld je hier aan. De toegang is gratis. Het vindt plaats in het NPO-gebouw op het Media Park van 12.00 tot 14.00 uur.
Bron: NVJ/BM
Ongehoord Nederland hoeft laatste twee boetes van NPO toch niet te betalen
Ongehoord Nederland (ON!) kreeg in totaal drie boetes. De aspirant-omroep zou zich niet aan de journalistieke code van de NPO houden en niet genoeg bereid zijn tot samenwerking. ON! hoeft de tweede en derde boete nu dus toch niet te betalen.
De NPO vroeg eerder aan toenmalig staatssecretaris Gunay Uslu (Media) om de vergunning van ON! in te trekken. Uslu wees dit verzoek af. Met het intrekken van de sancties wil de NPO Ongehoord Nederland “meer ruimte geven om aan de eisen te voldoen die aan alle publieke omroepen worden gesteld”.
Eerder deze maand werd bekend dat een gesprek tussen de NPO en ON! vroegtijdig werd afgebroken, omdat er ruzie was ontstaan. ON!-baas Arnold Karskens en algemeen directeur Frederieke Leeflang van de NPO betichtten elkaar allebei van intimidatie.
Sanctie voor verspreiden onjuiste informatie blijft wel staan
Voor het verspreiden van onjuiste informatie kreeg ON! eerder ook al een sanctie opgelegd. Die blijft wel staan. De procedure rondom deze sanctie ligt inmiddels bij de bestuursrechter.
De NPO benadrukt te verwachten dat ON! zich aan de journalistieke code blijft houden en “een opstelling kiest die bijdraagt aan samenwerking met alle andere partijen binnen de publieke omroep.”
Karskens zegt dat het besluit “wederom bewijst hoe kansloos de missie van de NPO was om ON! uit het bestel te werken”. Hij spreekt van een “onterechte aanval van de NPO op onze omroep die tot grote reputatieschade heeft geleid en honderdduizenden euro’s aan juridische verdediging heeft gekost.”
Bron: Nu.nl/BM