Radiostations vangen bot bij College van Beroep
Het College van Beroep voor het bedrijfsleven (CBb) deed donderdag uitspraak in een aantal hoger beroepen over vergunningen voor commerciële radio-omroep. De vergunningen voor Sky Radio, Qmusic en Radio 538 zijn in 2011 verlengd onder de oplegging van een eenmalig bedrag.
De radiostations vinden het opgelegde bedrag te hoog.
Hun kritiek betreft in de eerste plaats de systematiek voor de berekening van het bedrag. Deze kritiek slaagt niet. Omdat de vergunningen werden verlengd en niet worden geveild, kan de waarde van de vergunningverlening niet via marktwerking tot stand komen, en moest de minister de te betalen bedragen berekenen aan de hand van een economisch model.
Hierbij zijn verschillende keuzes denkbaar. De rechter treedt niet in de vraag welke keuzes het beste zijn, maar kijkt of de keuzes juridisch houdbaar zijn. De keuzes van de minister doorstaan deze juridische toets.
Verder vinden de radiostations dat het gelijke speelveld op de markt is verstoord doordat Radio 10 voor kavel A7 in 2013 een lager bedrag betaalde dan dat zij hebben betaald. Ook dit slaagt niet. Het te betalen bedrag voor de verlengde vergunningen is berekend op basis van de situatie in 2011. Sky Radio betaalt momenteel 4,3 miljoen euro per jaar, Radio 538 4,4 miljoen en Qmusic 4,5 miljoen. Radio 10 daarentegen betaalt slechts 210.000 euro.
De radiostations hebben hun vergunningen vanaf 2011 kunnen exploiteren. Kavel A7 is in 2013 geveild en kon pas vanaf 2013 worden geëxploiteerd. Het College concludeert dat geen sprake is van een verstoring of beperking van de concurrentie door de bijdrage voor de radiostations te baseren op de situatie in 2011 en voor kavel A7 op de situatie in 2013.
De radiostations zijn ook opgekomen tegen de vergunningverlening voor kavel A7. Ook hier hebben ze aangevoerd dat de vergunningverlening voor kavel A7 had moeten leiden tot verlaging van de door hen te betalen bedragen.
Het College komt aan de behandeling van dit standpunt niet toe, omdat de radiostations dit standpunt naar voren hadden moeten brengen in een procedure tegen het besluit waarbij bekend werd gemaakt op welke manier de vergunning voor kavel A7 zou worden verdeeld en niet, zoals nu is gebeurd, bij de daadwerkelijke vergunningverlening aan Radio 10.
Bron: Rechtspraak.nl/Broadcast Magazine
